大鑊醫療

收到大埔區某學校的校園驗毒試行計劃參與同意書，大家一同來研究研究吧。

所謂「我們」

同意書有個特別的地方，就是學生和父母是給綑在一起的，當中所有的稱謂都是「我們」。

政府此舉無疑就是製造機會讓家長和學生作對話，一同決定是否參加，然後才一同簽字。這看來好像沒有大問題，對於那些所謂的「乖學生」當然沒有問題，但是誰都知道這社會除了「好父母+乖學生+溝通得很好」這一種家庭（我懷疑會有幾多…），還有千千萬萬個不同類型的家庭。

在2009年的香港，當父母與學生意見不同時，他們之間可以作怎樣的調解？學生說：「我反對參加驗毒，因為我認為這計劃踐踏我的尊嚴與人權。」，不同的家長肯定會作不同的反應。若然父母向來與學生沒有溝通（這肯定是當世的一個極普遍現象），當學生說我不要驗毒的時候，家長會否直接懷疑學生其實是因為濫藥而不敢驗毒，就令他們之間的關係進一步緊張？

政府用這計劃來強制雙方溝通，會得到怎樣的正面結果？對不起，我並不樂觀。

青春期就是要反叛的，家長和子女在觀念上必然有分歧。老弟是個護士，多年來都是我那老牌名校的學生，成績雖然不算很好，預科後轉到別的中學去，不過最後仍能升上大學讀護士。這樣的一個學生也算是中上了吧，然而有幾年時間他幾乎每晚都和母親為著生活上的大小事火拼。總之一個說好，另一個就硬說不好！一個說不好，另一個卻死都要說好！

等到青春期過，這種緊張狀態才自然瓦解了。

因此我不認為這種由上而下的高壓能促成如何優質的溝通。實在我最討厭政府口裡說沒有強制、沒有高壓，其實明明就有強制和高壓。

守則乙份

大家請按連結，下載守則看看。school_drug_testing_protocol_chi(2)

一共31 頁，這就是同意書一開頭那句：我們為下開簽署學生（下稱“學生”）及家長/監護人，確認收到本計劃的守則乙份。我們已經閱讀並明白守則和本同意書的內容。（醫生按：甚麼叫做「下開」呢吓？）

我的感覺是像電訊公司的手法，不同的是字體比較大隻，給予閱讀的時間也比較長。不過「多字」、「牽涉很多概念」、還有「最後大部分人也不會讀完」這幾方面，倒是一模一樣的。

奉勸大埔區家長和學生，你決定動筆簽名之前，務必要看完整份守則。看完了沒話說，想簽就簽好了。然而沒看完或沒看明的話，就不應該簽名，這樣才是保障自己的做法。

下一篇和大家詳細看看守則的細節裡，是否真的藏著魔鬼…

上回說到我將會透露這次打針計劃最關鍵的漏洞，足以令所有私家醫生卻步。漏洞的原因在於分化。

(綜合報道)(星島日報報道)

政府購買三百萬劑豬流感疫苗，其中二百五十萬劑是給五類高危免費打針，包括醫護、六個月至六歲以下幼童、六十五歲或以上長者、從事養豬或屠宰行業人士，長期病患者及孕婦。前四類都有指定群組，但第五類除孕婦外，長期病患人士龐大。

問題是「長期病患者」一項，原來並非所有長期病患者都會得到全數資助。

據衞生署資料，長期病患者包括有長期心血管疾病（有高血壓但無引發併發症人士除外）、肺病、包括糖尿病的新陳代謝疾病患者、腎病、免疫力低人士、患有長期神經系統疾病以致影響呼吸功能人士，或難於處理呼吸道分泌物因而增加異物吸入肺內風險人士。

即是說，雖然都叫做長期病患，但是關節炎、皮膚病、腦震盪、膽固醇和單純的高血壓病人等都不會獲得資助。最慘的是全港七百萬人，當中二百五十萬人可以得到免費資助，剩下的五十萬針則留給四百五十萬人搶著打。到時會否引起大混亂？

加國的情況是我們的借鏡，看看身在加國的阿 pig 怎麼說：

然後新聞還報導了加拿大有位本來很健康的十三歲小朋友感冒了三天就因H1N1 而病死了，跟著又告訴大家全國中小學生有很多人患上感冒，最厲害的學校有一半學生請病假。家長們看到這樣的情況，自然緊張起來。孩子有病便帶到醫院急症室，無病的第二天便去注射疫苗。當然又是兩處地方都大排長龍…

… 省政府突然在星期六晚突然開記者招待會宣佈全面暫停注射計劃，而重開時亦會主要集中照顧高危人仕。

人家來打支針，你要 check 人家宅、check 人舊紀錄、check他是否講大話，這區區幾十元的資助算不算是嗟來之食？實在醫生不如別人所想那麼容易就能分辨真正合資格的病人，病人亦未必很容易拿得出資料證明自己合乎資格。這樣會否引發很多爭拗，病人認為自己明明就是長期病患，為甚麼這個無醫德的醫生卻不把他歸類於受資助類別？

打針就打針，醫生如何應該再花心力去分辨各種真真假假的長期病患？十二月一月是求診旺季，應付日常求診病症經已叫人疲於奔命，是否還有餘力兼打豬流感針？全港四千個私家醫生當中只有一千多個醫生聯繫上政府的電子平台，而只有這一千多個醫生才能幫人打豬流感針，卻未必個個都會參加這個計劃。因此我們可以想像，若然真發生四百五十萬人爭打豬流感針的情況，這些診所會變得怎樣混亂！

可惜在這次計劃裡醫生最沒保障，政府收取可能高達 20 %的行政費用，我們的周大局長竟反過來暗示醫生若然額外收取費用的話，就是無醫心！可見周一嶽根本忽略前線社區醫生的工作情況和成本負擔。除了打了保鮮期問題會令醫生損失慘重之外，若然事後才發現某些病人原來不合資助資格，那麼政府就不會付款給醫生，於是這損失就會硬生生歸到醫生頭上了！立法會衞生服務界議員李國麟說資助計畫有機會造就醫生「無本生利」，要求政府盡快交代監察機制詳情。我認為他說的話對私家醫生極不公平。行政程序、訂藥、儲存、回答病人諮詢、以致審查病人病歷是否確實等通通都是成本。過短的保鮮期、到現在還未清楚的針藥副作用、錯誤以為病人合乎資格等都是會導致損失的風險。

老實說，我自己呢，在現階段就不打算參加了。

我反建議，不如所有針藥都在政府轄下醫療設施裡打，行政、儲藥以至審核等通通由政府來做。除了派遣旗下醫生出馬為市民打針之外，也可以公開招慕私家醫生自願義務幫忙。這樣對雙方都有益處，也省得醫生給人閒言閒語說是謀取私利。我相信全港醫生都有醫心，面對疫症從來不會退縮，更不會只關心一己的蠅頭小利，肯定會當仁不讓施予援手。就讓公私兩陣營聯手，一起為全港市民的健康好好把關。

加國率先為市民注射豬流感疫苗，旋即激起社會的洶湧群情，詳情請看podcast 老祖阿Pig 駐卡加利的報導：

[豬點新聞]加拿大如何面對H1N1

想不到泱泱大國打針都打到出現管治危機，我們親愛的香港又會如何呢？

(綜合報道)(星島日報報道) 為防人類豬流感在冬季爆發第二波疫情，港府昨宣布已落實購入三百萬劑人類豬流感疫苗，作價二億三千七百萬港元，平均每劑七十 九元。首批五十萬劑疫苗下月中運抵本港，政府將於下月底開始，為五類合資格高危群組免費注射，包括醫護人員、長期病患人士及孕婦、六個月至未滿六歲兒童、 六十五歲及以上長者，以及從事養豬或屠宰行業人士，估計約有二百萬人。

又是時候要留下我的思考和疑問了。
關於採購

1. 想來想去想不明白，為甚麼一向的季節性流感針、子宮頸癌針、甲乙型肝炎針等等，政府都從沒有單一包攬招標？而偏偏今次，卻單單向賽諾菲巴斯德（Sanofi Pasteur S.A.）購買 300萬針疫苗？

2. 這次的招標是專利的招標，也就是說，除了這次的中標者，其他世上所有的豬流感針都一律不准在香港流通售賣，否則就是犯法！我知道幾間藥廠都正在密謀去信港府提出抗議。

3. 以流感針為例，多年來從沒被政府包攬，醫管局及全港所有醫務中心都可以按自己需要向幾間認可的流感針代理直接購買疫苗，一直都行之有效，也沒有無謂的中間人從中取利。這次忽然多了政府做中間人，竟無端端要給他們提價 20% 當作行政費… 政府的中間人角色到底是甚麼，可以值得這 20% 的行政費？

關於分配

1. 300萬針當中的大部份將給留在公營醫療，一部份將流入私家市場。政府起初的想法是任由醫生索取所需針數，但是醫生反而普遍認為應該設立上限，以免有醫療集團透過幾個醫生的名義拿取大額針藥壟斷市場。

關於針藥

1. 這針和現在的流感針完全不同。現在的流感針是獨立一枝的針筒裝，所以買一枝開一枝就打一枝。豬流感針藥卻是一樽仔一樽仔那樣的，每樽仔裡則存有打十針的份量。

因此每次要打，醫生或護士就要開一枝針筒從那個樽仔裡抽出十份之一，這需要專業操練，我希望這次別讓醫療輔助隊打了。

2. 當一樽針開封了，即使消毒步驟做得再仔細，第一次抽藥以後就再也不算密封，而一樽開了的藥則不能再作長時間儲存。

那麼這樽藥可以放多久？答案原來是未定案！有說藥廠公佈的開封後存放時間為 1 天，也就是說，當打了第一個病人以後，24 小時之內若沒有別的病人打針，剩下來的 9 個單位的藥就全部報銷！

一樽仔藥的成本（未計政府提價作行政費）是 790 元，若存放期內只打得一個病人，其餘九個單位就算作廢，醫生蝕的本未免太大了。

現在有關方面正積極和他們討論，看看是否能夠存放 7 天，不過風險成本其實仍舊相當高！

下一篇，我將會透露這次打針計劃最關鍵的超大型漏洞！敬請留意。

三月二十四日，政府宣佈成立香港藥物監管制度檢討委員會，新聞稿節錄：

檢討委員會會全面檢討有關事宜，當中包括藥物的安全和品質控制，藥劑業的水平和作業模式，以及是否需要修訂法例。

十月二十三日，政府公布一系列加強香港藥劑製品監管制度的建議，新聞稿節錄：

委員會經過六個月積極並有建設性的討論後，訂出多方面建議，目的是提升藥物安全、確保病人及消費者及保障公眾健康。在這些基本原則下，委員會的檢討涵蓋整個藥物監管制度；藥劑製品供應鏈，由藥物生產、分銷、採購，公私營醫療體系的藥物採購及供應、至藥劑製品監控、藥物安全監測以及風險資訊傳遞、教育和培訓等。

網友兼記者小彭問我，「D建議好好喎，其實邊D建議你有不滿呢??」

不滿之一是上篇所說政府的專橫和官僚作風，我一直天真地以為，政府即使再不民主開明，起碼也會裝個民主開明的樣子。可是當確實地知道原來他們真是睬你都傻的– 連香港醫學界藥劑界巨頭得到的待遇也是這樣，真正令人感覺灰心。

更大問題在於建議本身：不單只在於它作了哪些空泛或新瓶舊酒的建議，更在於沒有做甚麼本來就是必需要做的建議。

實在很多舊條款和法例都早已過時，很多藥在世界上的其他地方經已能在藥房讓病人自行購賣，不再需要醫生處方，然而香港卻仍舊把這些藥握在醫生手裡。因此這些 40年前制定直沿用到現在的過時法例需要從根本著手作出修正，可是政府的回答卻是負面的。

結果檢討半年，花了很多專業人士的寶貴時間，可惜檢討後仍舊由得毫無藥物知識的人按自己喜歡去開設藥廠，最緊要有錢就行了。大藥房裡的銷售員以後仍能隨意對顧客提供他們像藥劑師、像醫生的「專業」醫療意見。

幾乎所有專業，都是「專業者」才能開「專業公司」：律師才能開律師樓、建築師才能開建築師樓、會計師才開會計師樓。唯獨醫生和藥劑師卻特別奇怪，不是醫生的人也可以開診所，只要請個醫生來，叫他自己當自己是自僱的就行了，有事發生就找他來揹黑鑊。同樣不是藥劑師的人也可以開藥房，請個藥劑師來簽個名就成，有事的話就讓他去留案底好了。實在歐盟各國一直以來都規定只有藥劑師才可以開藥房，曾有訴訟反對這個制度，結果卻給駁回，理由是藥物不比普通貨物，十分十分容易殺人！

這才是文明社會的做法。

我知道現在政府的做法是多做多錯，少做少錯，不做不錯。然而觀乎醫管局的發霉藥、經常發生的派錯藥事件、藥房多年來私自賣咳水賣受管制藥物，這些都不是不做不錯，卻是若然繼續不做的話肯定就會越錯越多越錯越大的。現在明明就是解決這些問題的重要關頭，誰知檢討來檢討去，只能提出一些空泛沒新意的建議。

細心看，十月二十三日的新聞公告中的甲、乙、丁三項的重點其實都只是給藥劑師戴上更緊的進修緊箍罩，但誰到知道錯與不錯很多時候不在於持續進修，卻在於謹慎。更沮喪的是幾項建議對於幕後藥廠老闆批發老闆藥房老闆卻一點沒有制約。發牌的實際功效到底有多少？頂多是有前科的就不獲發牌吧。可惜現時的情況卻是每當有問題發生，藥廠藥房老闆就立刻把黑鑊卸給那個聘請得來的藥劑師。

於是錯照錯，牌則照樣發。出事了就要藥劑師負責，大老闆呢，則仍然可以大賺特賺。

丁項裡還有令人費解的一點，藥檢會要求醫生一開始訂藥的時後要白紙黑字 fax 給 sales 或藥廠。這建議乍聽好像沒所謂，但首當其衝的醫生和藥廠代表即時的反應就是「既大大擾民，又無助於防範出錯」。

一貫的做法是醫生方面打電話給藥廠sales 或直接向藥廠訂藥，藥廠準備電腦清楚印製的 invoice，執好貨以後交給送貨員送貨。醫生這邊收到貨的一刻要對貨，確認無誤以後還有按一系列的指引把藥物妥善儲存，再按一系列的指引去把藥物正確地派給病人。

我就要問，現在規定要用白紙黑字和 fax 來訂藥，除了大大增加診所和藥廠的工作量，花耗額外的紙張以外，還到底可以得到甚麼額外的好處？是否只要我白紙黑字寫好 fax 了，藥廠就不會執錯藥送錯貨？醫生就不會收錯藥擺錯藥然後發錯藥給病人嗎？

只要在收藥的一刻核對清楚 invoice，不就完全解決得了問題嗎？

不面對問題，只亂出政策，把行政壓力拋給別人是近年政府的普遍使用的解決問題方法。我明白的，白紙黑字的 fax 實實在在，比「勸籲各人小心」更方便官員交功課吧！行內人一看就知道了，那些建議驟眼看好像冠冕堂簧，實質上卻完全是無濟於事的。

醫生和藥劑師代表的矛頭亦同時指向食物及衛生局常任秘書長（衛生）李淑儀，批評她作為藥檢主席，無能令會議進行順利，最後更以官僚手法訂定公佈條款細節，這是不能接受的。此外兩位還要質疑那化身成政府打手的香港醫學會，是否埋沒良心，挾持 8000醫生會員之名為政府的政策作盲目護法，而香港的這 8000個醫生，卻根本沒有授意過它這樣護航。

西醫及藥劑師代表現正在努力籌集更多醫生、藥房和藥劑師的簽名，我也在此呼籲各位，勇敢把業界的真正訴求大聲大聲說出來。 漠視業界、唯我獨尊的做法絕對需要討伐，白病叢生的政府文化早該給開刀。

今天我以民間醫療 blogger 的身份到灣仔溫莎公爵大樓出席記招。西醫代表和執業藥劑師代表向近來煩惱纏身的曾蔭權發公開信，抗議政府作風官僚，矛頭更直指食物及衛生局常任秘書長（衛生）李淑儀。她身為香港藥物監管制度檢討委員會主席，不單止不能令會議進行順利，反而更以官僚手法運作委員會，影響議事和決斷結果。

慢著，先問大家幾個問題，你認為現在的情況夠好嗎？
走進到屈X氏X寧，你有否懷疑過和你說話介紹你買甚麼甚麼藥的職員，到底他自己識得幾多？是不是藥劑師？給你推介的藥物又是否不會把你吃壞了？

有病到藥房問問，你怎知道哪一間會給你正確的藥？哪一間藥房真真正正由藥劑師主理？

到底要怎樣監控，才能確保香港藥廠生產的藥物不會發霉不會吃壞人？

怎樣監控，才能確保香港大小醫院診所出藥正確可靠？

想不到，這一次政府又想蒙混過關。

我們大抵都知道現在的情況遠遠未如理想，特別是之前震驚全港的發霉尿酸藥事件，還有零星出現的配錯藥問題… 檢討的責任落在一個名為「香港藥物監管制度檢討委員會」肩上，由食物及衛生局常任秘書長（衛生）李淑儀擔任主席，當中 20名委員包括 3名藥劑師學會代表，4名藥業商會代表，3個醫生團體代表，2個病人組織代表，而學術界和消委會則各有 1名代表。

首次會議於4月初舉行，檢討工作在 10月完成。

最後一次會議在10月22日舉行，會中有很多重點問題仍未得到共識，會議中可謂火花四濺，最後的結論是無法得到共識，需要再作磋商。想不到，會後一天就有人忙不迭以委員會的名義向傳媒發放新聞稿，那些明明未得共識的議題竟忽然全數塵埃落定，成為可以公佈的建議！

簡直視參與的委員如同無物。

你可以想像得到 10月22日的會議是如何具有戲劇性，那次會議需要商談的議題很多，合理表意見的機會卻嚴重不足，甚至據稱有人利用會議手法阻撓委員表達意見。而在這份急著發表的新聞公佈中，某幾項明明一直受到業界代表的大力反對，被斥為根本不合理，然而政府卻照樣發佈如儀。

更令人氣憤的是，政府看來得到某些所謂掌握著權力的人士撐腰，才能這樣夾硬推出一些並未得到會議通過的條款，不中聽的聲音則被蔑視成為不值得被尊重的小眾聲音「minority」。

這就是我們的政府，香港已經變成「皇朝式官治」，我們妄求的民主連在這種政策會裡頭也是不存在的。在眾多高官帶領之下，醫生代表和藥劑師代表親身經歷了一次充滿錯誤、欠透明，專橫及不公平的領導。那些匆匆通過的條款只能被稱為「為做而做」的門面功夫，真正的需要處理的危機卻置若罔聞。

細節明天補述。

太太對我說，這 CEO 和天下所有大企業的 CEO 無論在樣貌、氣質、語氣、神態都無二致，他們全都是一個餅印模出來的。這些 CEO 打盡全天下的工，每在一處落腳，都力求使盡混身解數令股東的收益增加，然後就是他們的花紅增加。等哪一間大企業以更高的價錢買起自己，身價上漲，便立時蟬過別枝。

和他們說「關懷心」，我真是太過天真。

見面後我的感覺是「他不知道」而且「即使知道了，他也不會有感覺」。我告訴他：「屋邨裡的都是草根階層或退休人士，租金飛升，無論繼續經營的或接手的醫生，這升了的成本肯定遲早轉嫁給他們。」「以現時機制，屋邨會給醫療集團壟斷！」「現在的醫生感覺無保障。」「新醫生不敢進入屋邨開診，等這一代的老醫生都提早退休了，屋邨的人口就再得不到這種方便兼具人情味的服務…」

「So what？」他沒說出口，是我心裡說的。連鎖集團有甚麼不好？租金與私人市場睇齊有甚麼不對？自由市場就是這樣運作的啦！那麼醫生不要單獨開診了，就加入集團吧，也是行醫，有甚麼分別？

反正不是他熟悉的民情，總之對得住股東，就是對得住自己良心了。就話之你原來十年來都未曾加過人工，而十年前還有十元一盒飯吃得飽，現在呢？連在麥當奴想吃得飽也動輒要三四十元，當然還有額外得到的奢侈，包括無處可逃的涼風颯颯、氣派堂皇的雲石大堂、和各種新奇刺激的購物新體驗。

承上文：領匯與醫學會的共識裡，所謂「3+3」，到底說甚麼？

首席營運總監區道賢 Ross O’Toole 解釋：3 年之內，醫生的診所顯示營運成功，同時承諾會自掏腰包去翻新診所，同時亦要確保醫生一直有持續進修，這樣領匯才會考慮是否讓醫生續租 3年。不過年期滿了以後，還是要放出市場來公開兢逐。

惡魔的 3+3…

我告訴你，這樣不會再有新醫生進駐領匯商場，因為心理障礙實在太多。誰都知道今時不同往日，新診所要叫做站得住腳，往往要守一段時間。怎樣叫做站得住腳呢？最簡單，至少也要讓醫生收得到相當於公立醫院初級醫生的人工吧。可是現在物價飆升：裝修、燈油火蠟、姑娘薪金，還有從來只升不跌的藥物價錢，加上給醫療咭公司壓搾，一個症連三日藥給你100元！現在更殺出這條領匯大鱷… 三年內要返本及維持自己作為醫生的合理薪金，只能勉強算剛好夠時間而矣。

第一年當義工，第二年當廉價勞工，第三年，才勉強叫做出得到正糧。

現在卻說三年期滿必要醫生承擔翻新的費用，否則可能不獲續租。於是三年間的最後一年辛辛苦苦賺得來的錢，又要一筆過拿出來做裝修！我當你得到領匯皇恩浩蕩可以繼續讓你做第四年、第五年、第六年，終於叫做安穩了，這時領匯就會按機制把診所拋進公海裡再作公開投標。

人家集團見你有固定客源，是隻會生蛋的鵝，把那個地點煲起來了，便不惜工本大手下標！你一個傻中年，拿甚麼來和人家上市集團鬥？最後還不是只能乖乖給𢴒走了！

網友問我是不是領匯商場的醫生？我答我不是。他又問，那麼為何你會這麼氣憤？

我氣憤在於見到公義不彰，回歸後這不義的情況越來越多，深怕港人會逐漸習慣剝削和耍特權。更大的原因是我覺得感同身受，公私舖租務市場息息相關，現在唇要亡了，齒怎可能會獨善其身？

我絕對明白領匯會跟市場運作，正如首席營運總監不停說的 market market。我沒權沒勢，沒能改變甚麼，只能留下我的思考和疑問。

公屋租值沒跟貼私人市場呎價，原因是公屋居民根本負擔不起私人樓宇的樓價或租金。那麼公屋居民的商場，租金為甚麼非要貼近私人市場不可？公屋商場豈不是為了他們的消費需要而設的嗎？為甚麼你在尖沙嘴銅鑼灣買的 T shirt 和在厚德村商場買的會是一樣價錢？就是因為領會商場的舖頭通通都租了給連鎖店，至令物價等同旺區。

很多人手裡持有領匯股票，當然望它飛黃騰達。但是這飛黃騰達的動力（也就是錢）是從誰身上得來的？不就是明明十元吃得飽現在要三四十元嗎？錢不就向草根階層那裡要來的嗎？結果是有錢的更大大有錢，沒錢的連最後的一元幾角也給奪去。

看電視新聞轉播領匯與四個醫療組織一起開記者招待會的片段，看得我心「好實」。

「好實」在於那幾項所謂共識根本無法救那租金過高的近火，現在不行，未來也不行。他們提出解決醫生抗議領匯租金過高的方案如下：

1. 延長約滿通知期至六個月
2. 由得醫生自己找人估價
3. 無法妥協的話就拋出市場公開招標
4. 除週日外，醫生每天至少要應診六小時

其他方案包括

1. 新開診所的申請會給公開招標，價高者得
2. 診所頭三年約滿後醫生需要承諾自己負責翻新，醫生本身亦要附合持續進修的要，然後領匯才會考慮和醫生續租三年生約

告訴我，這幾項建議如何能改變現在租金過高的問題，又如何對未來可能的大幅加租作制衡？於是現在閉翳的醫生繼續閉翳，得利的領匯領導層繼續得利，受害的公屋市民則繼續受害… 醫學會說這就是他們認為可以接受的方案，我覺得不可思議。

解決一個問題的方法是認真地提出解決方法，卻不是給你一個機制和幾個步驟，就當是蒙混過關了。

「好實」更在於我聽說醫學會從來沒有為這次領匯與屋邨醫生的矛盾問題開過會，今天卻忽然有一個前會長和一個現任會長走出來說，醫學會認可這個共識。若然真的未曾在醫學會月會上開過會，他們兩個老人家應該只可以表示這個和領匯的共識是出於他們自己的個人意願，而萬萬不是如現在般說：代表全港 8000 個醫生會員的香港醫學會與領匯達成了共識。

我不認為誰人可以挾持香港 8000個醫學會會員醫生的意見，醫學會會董班子從來都不應該也不可能是一言堂的。

我更聽說，並不是第一次出現這個「有人以自己意見當為醫學會整體意見」的情況。不久前各大醫學界代表和藥劑業一起開會議決如何改善買藥程序來減少診所配藥出錯的機會，當時醫學會內部的會議結論是「反對醫生買藥必需先 fax 給藥廠（現在一直都是打電話落 order）」，認為這提議只會擾民，卻無助於減少配藥的出錯機會，就應該再細心推敲其他真正有效的方法。

在我看來，這議決十分合理。

誰知據稱有人以醫學會代表身份開會的時候，竟然將醫學會會議的反對結論整個拋棄掉，然後擅自以會長的名義去表達「醫學會贊同」的立場！

我聽著，覺得不可思議。

我聽說同樣情況亦發生於牙醫學會身上，據說那位聲稱代表香港牙醫學會的人兄在高坐領匯記招的時候，甚至根本沒有得到學會認可作為代表的身份。如此看來，這次記招上台撐的人可能都有身份問題，若是真的話，無疑就是流於鬧劇一場了。領匯 CEO 先生，你找來幫你站台的是甚麼人呀？

而香港，又是從何時開始變得這麼可怕的呢？

你可以說這次的會面是沒有意義的，我們當中的一位醫生甚至中途憤而離席。原因不言而喻，連記者招待會都開了，即時新聞稿都廣發了，記招裡笑笑口的說已經和西醫牙醫達成了共識，然後留待記招以後才肯見這伙真真正正的屋邨醫生（我們本來上星期四已經約好了他，卻忽然臨時爽約，原來是為了鋪排今天）。

即使我們說甚麼天花龍鳳，不都只能作為備案了？

領滙CEO 羅爾仁 Ian Robins 說得最多的是「我們十分看重病人與醫生的關係」，首席營運總監區道賢 Ross O’Toole 說得最多的是「Market（由市場主導）」。市場項目發展主管曾玉瑛於開會的時候語氣忽然變得嚴厲，還激動地拍了檯面一下（嚇得我問她：「為甚麼要鬧我？我說錯了甚麼嗎？」）。她說得最多的詞語是「我們有誠意和你們溝通的」。

你就知道他們心裡打著的是甚麼牌了，誠意度真正高真正高嘞。

會長從屋邨醫生的歷史切入，自 1966年直到現在，醫生應政府之邀進入公屋屋村提供相對費用相宜的服務，一直以來雙方都秉承著這宗旨來運作，合力服務香港市民。直至領匯上場，竟立刻就把這理念丟棄，最終受害的就是草根階層的病人。這實在欠缺香港歷史觀念的領導層一直忽略的，亦是這次矛盾漩渦的核心原因。

沒有顧念、沒有關懷心，只跟隨市場的法則主導，為香港邁向兩極化加速。

CEO 強調以後會架設機制做溝通，哼，你這樣說難道我可以說「不好」？我只能指出，閣下這些好聽的說話很容易說，誰都曉得說，至於能否做得出來卻另作別論了。實在「架設溝通平台」是作為上市公司兼有社會責任的機構所應該做的基本事，根本沒甚麼好值得 credit 的。況且溝通的基礎在於互信，但觀乎過去幾個月領匯的種種做法，叫我們如何信得過？

1. 單方面斷絕與反對者（麻煩的西醫工會！）的溝通，轉而去與和諧、好商與、卻不直接傳遞屋邨醫生心聲的團體溝通。這是河蟹做法，是假惺惺的溝通而矣。
2. 新聞稿第一項說的「在約滿前六個月，領匯方面會接觸醫生，因應市場水平及個別店舖的情況作續約討論」。以前一直的做法是領匯只會給三個月通知，而我們向來都在爭取望能夠延長至六個月的通知期，卻如石沉大海，每次領匯代表只一味聽，卻不回應。直至現在給社會高調逼得緊了，才公開說會延長這通知期。若最終都要遊行示威才能得到改變，那麼你強調的討論到底有甚麼意義？我們又如何相信自己在今後不會浪費時間去重蹈覆轍？
3. 領匯從無案例說他會言出必行，觀乎一直以來的政策方針：趕絕小商戶，擁抱大集團，我憑甚麼要給予你們信任？

我們問他們有沒有救近火之法：處理現在的租金過高問題，他們沒有具體方案，只說會就個別情況盡量解決不同人的訴求。然而這種答案空泛，處理手法被動，我們是不會滿意的。

會長反對第二大項有關公開招標的做法，認為醫生診所無法與 M 記、佐記等的營運狀況相比，若把醫生診所放在與其他行業兢爭的立場，無疑直接要把醫生趕離屋邨。CEO 回答說這一項可以從詳計議，算為這次會面的唯一正面收穫。

我關心第三大項那所謂 3+3 的租約年期。原文轉載如下：

Link and the tenant may agree on a 3+3-year leasing cycle. If the tenant is prepared to renovate their premises, the Link will consider offering a longer term up to 6 years subject to rental adjustment.

「3+3」！這做法何等熟悉，我心想，怎麼我逃來逃去逃不過這 3+3 的魔掌！？下篇再續。